• Goldman Sachs défie la nouvelle réglementation en triplant ses profits

    Le résultat de la banque atteint 7,3 milliards de dollars. Moins nombreux, les salariés ont vu leur rémunération exploser.

    Goldman Sachs a plus que doublé son bénéfice en 2012. - DR

    Goldman Sachs a plus que doublé son bénéfice en 2012. – DR

    La réforme de Wall Street n’entame visiblement pas les profits des grandes banques américaines : comme JPMorgan, Goldman Sachs a largement dépassé les prévisions des analystes hier en annonçant un quasi-triplement de ses résultats entre 2011 et 2012 : il s’est établi à 2,9 milliards de dollars au quatrième trimestre et à 7,3 milliards sur l’ensemble de l’année. La banque est encore loin de renouer avec ses profits d’avant la crise, qui ont atteint jusqu’à 13 milliards en 2009. Mais sa performance impressionne d’autant plus que, contrairement aux banques de détail, elle ne peut pas compter sur le boom des prêts hypothécaires pour rebondir (« Les Echos » du 14 janvier) : elle n’est pratiquement pas présente sur ce marché-là. Son succès tient plutôt à la maîtrise de ses dépenses et à quelques bons coups dans la banque d’investissement.

    400.000 dollars de salaire

    Comme les autres banques américaines, elle a fait de gros efforts pour réduire ses effectifs. Elle a licencié 900 personnes l’an dernier (-3 %) et transféré une grosse partie de ses salariés dans des villes moins chères, à Salt Lake City notamment (« Les Echos » du 26 décembre). Aujourd’hui, les 30.000 salariés de la banque ne reçoivent plus que 38 % des profits accumulés par la banque, contre plus de 42 % un an avant. Ils ne sont toutefois pas à plaindre : moins nombreux, ils sont aussi mieux payés en moyenne. En 2012, ils ont touché un salaire moyen de 400.000 dollars, en hausse de 11 % sur un an ! D’après la presse américaine, les salariés de Goldman s’attendent à l’annonce de bonus très confortables aujourd’hui. La banque estime avoir aussi nettement réduit son exposition au risque : la perte maximum qu’elle pourrait enregistrer au cours d’un seul jour de négoce ne serait plus que de 76 millions de dollars, un point bas depuis sept ans.

    Toujours leader mondial dans les fusions-acquisitions, Goldman Sachs a réalisé de belles opérations en pilotant le rachat par Disney de l’entreprise Lucas film et en conseillant le géant de l’agroalimentaire Kraft. L’émission de titres a été également très porteuse. C’est Goldman Sachs, notamment, qui a piloté la vente par l’Etat de sa participation dans AIG. Ses gains dans le négoce, quant à eux, se sont faits en partie au détriment du groupe Knight Capital, qui a frôlé la faillite en août dernier. Goldman a racheté une grosse partie des actions détenues par l’entreprise, à des prix défiant toute concurrence. Sa participation dans la banque chinoise ICBC lui a également permis de dégager 334 millions de profits.

     

    http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/finance-marches/actu/0202503177830-goldman-sachs-a-plus-que-double-son-benefice-en-2012-529164.php

  • Goldman Sachs reste au-dessus des lois

    C’est une bien étrange manière de marquer le cinquième anniversaire du début de la crise financière : Goldman Sachs, la banque qui symbolise toutes les déviances de Wall Street et du monde financier, ne sera pas inquiétée par la justice. Les autorités fédérales américaines ont annoncé, jeudi 9 août, qu’elles avaient clos les enquêtes menées sur le géant bancaire. « Il n’y a pas de base solide pour engager une procédure criminelle contre la banque ou ses employés», a expliqué le ministère de la justice.

    Le dossier, pourtant, semblait épais. Il portait sur le sujet le plus emblématique de la crise : les agissements de la banque sur le marché des subprimes, ces produits à l’origine du déclenchement de la crise. Le président de Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, était même soupçonné de parjure pour avoir menti sous serment devant les sénateurs américains.La justice américaine s’était saisie du dossier après une enquête particulièrement destructrice d’une commission sénatoriale sur les origines de la crise financière. Pendant dix-huit mois, elle avait entendu de nombreux témoins, auditionné les principaux responsables bancaires, décortiqué des milliers de documents et de courriels internes. Dans un très long rapport, ils avaient mis à nu toutes les dérives de Wall Street, pour finir par un constat accablant : « La crise n’a pas été le résultat d’une catastrophe naturelle, mais celui de produits financiers complexes et à haut risque ; de conflits d’intérêts tenus secrets et de l’échec des régulateurs, des agences de notationet du marché lui-même à brider les excès de Wall Street. »Goldman Sachs tenait dans ce rapport une place de choix. Les sénateurs y confirmaient les révélations de la presse, notamment celles de Michael Lewis dans son ouvrage The big short (Le casse de siècle dans son édition française), sur le rôle de la banque dans le marché hypothécaire immobilier. Avec la Deutsche Bank, dont le poids a été aussi prépondérant dans cette affaire, Goldman Sachs a été l’acteur principal de toute l’invention financière –CDO, RMBS, CDS– dont on découvrira la toxicité par la suite. Durant les belles années, la banque a émis pour plus de 100 milliards de dollars de produits titrisés sur l’immobilier.Maximiser le profit

    Dès décembre 2006, Goldman Sachs voit les signes annonciateurs de la catastrophe: les défaillance des ménages, incapables d’honorer leurs mensualités, se multiplient. A cette date, Goldman détient plus de 15 milliards de dollars de subprimes et de produits titrisés en portefeuille. L’ordre est donné de vendre à tout prix. La banque invente notamment le fonds Abacus, où elle met une partie de ses produits toxiques, qu’elle s’empresse de vendre à ses clients. Pendant ce temps, Goldman Sachs spécule à la baisse sur les mêmes produits. La tromperie générale est organisée.

    Durant les auditions, les sénateurs découvriront l’envers du décor : le fameux trader Fabrice Tourre, qui se présente comme dans ses mails comme un génie du mensonge ; les courriels internes de la banque où les différents traders utilisent le terme de «rats» pour parler de leurs clients, ou de « volaille à plumer » lors du scandale du Libor. D’une mine contrite, Lloyd Bankfein, qui se présentait quelques mois auparavant comme le banquier qui faisait l’œuvre de Dieu, assura la main sur le cœur aux sénateurs qu’il n’était au courant de rien, et qu’il regrettait profondément ces agissements non conformes à la culture de la banque.

    Et pourtant, l’enquête sénatoriale prouvera que la direction de Goldman Sachs ne pouvait rien ignorer. Dès décembre 2006, le département « crédits hypothécaires et subprimes » avait été placé sous le pilotage direct de la direction générale de Goldman Sachs, qui surveillait au jour le jour l’évolution de la situation. En quelques mois, l’exposition de la banque sur les subprimes tombe de 15 à 2 milliards de dollars. Pendant ce temps, ses positions de vente à découvert sur les mêmes produits passent de 1 à 13,6 milliards de dollars. En novembre 2007, Lloyd Blankfein écrit un mail éloquent à ce sujet aux principaux responsables de la banque : « Nous n’avons pas été totalement épargnés par le désordre des subprimes. Mais nos pertes ont été largement compensées par nos gains sur les ventes à terme. »
    exposition de Goldman Sachs aux subprimesexposition de Goldman Sachs aux subprimes© rapport du sénat américain

    Quant au changement de comportement de la banque, seuls les naïfs y croient. Dans une lettre de démission incendiaire, publiée dans le New York Times, un salarié résumait les « grands principes » d’un Goldman Sachs, obnubilé par sa propre richesse. « La banque a changé sa façon de penser le leadership (…) Aujourd’hui, si vous faites assez d’argent pour l’entreprise , vous serez placé en position d’influence », écrit-il. « Il a trois moyens rapides de devenir un dirigeant : a) persuader les clients d’investir dans des titres ou des produits dont vous essayez de vous débarrasser parce qu’ils sont jugés pas assez profitables ; b) amener vos clients à négocier un quelconque produit qui rapportera le maximum de profit à Goldman ; c ) vous trouver vous-même sur un siège où votre travail est de négocier n’importe quel produit illiquide et opaque avec un acronyme de trois lettres », dénonce-t-il.

    Malgré ces lourdes charges, le ministère de la Justice indique qu’il « est arrivé à la conclusion que la charge de la preuve pour mener une procédure judiciaire était insuffisante, compte tenu de la loi et des faits, tels qu’ils apparaissent actuellement ». En d’autres termes, la justice n’a pas suffisamment les moyens légaux pour engager une action en justice. Le ministère souligne, toutefois, qu’il est prêt à rouvrir le dossier, si des éléments nouveaux apparaissent.

    «Personne n’est en prison»

    Une bonne nouvelle n’arrivant jamais seule, Goldman Sachs a appris le même jour, que la SEC, l’autorité boursière de New York, refermait, sans donner suite, une autre enquête sur ses ventes de produits titrisés. La banque était accusée d’avoir vendu d’autres subprimes en décembre 2006, en trompant ses clients. Mais là encore, la SEC n’a rien trouvé à redire.

    « Nous sommes très contents de voir ce sujet derrière nous », s’est félicité un porte-parole de la banque. Comment ne pas l’être ! Elle a échappé à tout. Goldman Sachs s’est juste acquitté d’une amende de 500 millions de dollars en 2009 auprès de la SEC pour couper court à une action judiciaire sur ses agissements dans les subprimes. La seule action au civil, qui est encore en cours, est menée contre son trader Fabrice Tourre.

    Les commentaires ont été nombreux sur les sites de presse américians à la suite de la publication de cette information. Certains rappellent avec insistance que Goldman Sachs est un grand donateur des campagnes présidentielles. Comme le reconnaissait avec cynisme un trader de la banque, interrogé par la BBC, à l’automne dernier : « Ce ne sont pas les gouvernements qui dirigent le monde. C’est Goldman Sachs qui dirige le monde », avant d’ajouter qu’il espérait une récession, « car il y avait beaucoup d’argent à se faire en cas de crise ».

    La décision du ministère de la justice, en tout cas, paraît lourde de conséquences. Wall Street va continuer à jouir d’une totale immunité. « Ces annonces sont aussi les dernières indications que les enquêtes fédérales sur la crise financière faiblissent, alors que le temps de la prescription approche », note le New York Times. « Depuis le début de la crise, personne n’est en prison », n’a cessé de s’affliger Charles Ferguson, réalisateur du documentaire Inside Job, dévoilant toutes les turpitudes de Wall Street. Les derniers événements lui donnent malheureusement encore raison.

    source: http://www.mediapart.fr

Page 1 sur 11